[Talk-it] [ItalyFuelStations] revisione pre-import

[Cascafico Giovanni]

La conflation del dataset MISE Ú stata eseguita con i dati del 2018-04-16
(includendo anche i waterway=fuel).
Nella procedura di import Ú successivamente previsto un "audit" (revisione)
dei risultati, come illustrato in questo [1] schema.

A mio parere non Ú necesario validare tutti i 20709 nodi per proseguire
nell'import, ma la revisione della comunità Ú comunque un passo importante.

Effettuare una revisione collaborativa Ú abbastamza semplice: si va alla
pagina del progetto di audit [2].

______________________________

SEGNAPOSTO AZZURRI:
distributori già presenti in OSM. Si potrà scegliere:

- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi (per esempio il distributore in OSM Ú spostato
rispetto immagine aerea)

- Good
si accettano le modifiche dei tag evidenziati in verde, mentre la posizione
rimane invariata

- Don't change
non fa niente e passa al prossimo

- Skip
esclude il record del MISE dall'import

SEGNAPOSTO VERDI:
distributori non presenti in OSM. Si potrà scegliere:

- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi

- Good
inseriti nella posizione e con in tag elencati

- Duplicate
segnala già presente (non intercettato dalla conflation perchÚ fuori dal
raggio impostato)

- Not there
non si vede in giro

- Skip
esclude il recod del MISE dall'import
______________________________

Queste validazioni hanno come unico scopo generare un file audit.json da
applicare al secondo passo della conflation e produrre il file .osm pronto
per l'upload.




[1]
Loading Image...
[2] http://audit.osmz.ru/project/IFS

[Damjan Gerl]

Ciao!
Ma posso validare i punti che conosco? Io non ci riesco. Sceglie da solo i punti da validare.

D.


---------- Original Header -----------

From : "Cascafico Giovanni" ***@gmail.com
To : "openstreetmap list - italiano" talk-***@openstreetmap.org
Cc :
Date : Tue, 17 Apr 2018 14:31:51 +0200
Subject : [Talk-it] [ItalyFuelStations] revisione pre-import

La conflation del dataset MISE è stata eseguita con i dati del 2018-04-16
(includendo anche i waterway=fuel).
Nella procedura di import è successivamente previsto un "audit" (revisione)
dei risultati, come illustrato in questo [1] schema.
A mio parere non è necesario validare tutti i 20709 nodi per proseguire
nell'import, ma la revisione della comunità è comunque un passo importante.
Effettuare una revisione collaborativa è abbastamza semplice: si va alla
pagina del progetto di audit [2].
______________________________
- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi (per esempio il distributore in OSM è spostato
rispetto immagine aerea)
- Good
si accettano le modifiche dei tag evidenziati in verde, mentre la posizione
rimane invariata
- Don't change
non fa niente e passa al prossimo
- Skip
esclude il record del MISE dall'import
- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi
- Good
inseriti nella posizione e con in tag elencati
- Duplicate
segnala già presente (non intercettato dalla conflation perchè fuori dal
raggio impostato)
- Not there
non si vede in giro
- Skip
esclude il recod del MISE dall'import
______________________________
Queste validazioni hanno come unico scopo generare un file audit.json da
applicare al secondo passo della conflation e produrre il file .osm pronto
per l'upload.
[1]
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/fe/Conflate_audit_chart.jpg/800px-Conflate_audit_chart.jpg
[2] http://audit.osmz.ru/project/IFS

[Cascafico Giovanni]

Puoi scegliere "browse points" e poi "edit this".

Il 17 apr 2018 3:25 PM, "Damjan Gerl" <***@damjan.net> ha scritto:

Ciao!
Ma posso validare i punti che conosco? Io non ci riesco. Sceglie da solo i
punti da validare.

D.


---------- Original Header -----------

From : "Cascafico Giovanni" ***@gmail.com
To : "openstreetmap list - italiano" talk-***@openstreetmap.org
Cc :
Date : Tue, 17 Apr 2018 14:31:51 +0200
Subject : [Talk-it] [ItalyFuelStations] revisione pre-import

Post by Cascafico Giovanni
La conflation del dataset MISE Ú stata eseguita con i dati del 2018-04-16
(includendo anche i waterway=fuel).
Nella procedura di import Ú successivamente previsto un "audit" (revisione)
dei risultati, come illustrato in questo [1] schema.
A mio parere non Ú necesario validare tutti i 20709 nodi per proseguire
nell'import, ma la revisione della comunità Ú comunque un passo importante.
Effettuare una revisione collaborativa Ú abbastamza semplice: si va alla
pagina del progetto di audit [2].
______________________________
- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi (per esempio il distributore in OSM Ú spostato
rispetto immagine aerea)
- Good
si accettano le modifiche dei tag evidenziati in verde, mentre la posizione
rimane invariata
- Don't change
non fa niente e passa al prossimo
- Skip
esclude il record del MISE dall'import
- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi
- Good
inseriti nella posizione e con in tag elencati
- Duplicate
segnala già presente (non intercettato dalla conflation perchÚ fuori dal
raggio impostato)
- Not there
non si vede in giro
- Skip
esclude il recod del MISE dall'import
______________________________
Queste validazioni hanno come unico scopo generare un file audit.json da
applicare al secondo passo della conflation e produrre il file .osm pronto
per l'upload.
[1]
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/fe/

Conflate_audit_chart.jpg/800px-Conflate_audit_chart.jpg

Post by Cascafico Giovanni
[2] http://audit.osmz.ru/project/IFS

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

La conflation del dataset MISE è stata eseguita con i dati del 2018-04-16
(includendo anche i waterway=fuel).
Nella procedura di import è successivamente previsto un "audit" (revisione)
dei risultati, come illustrato in questo [1] schema.
A mio parere non è necesario validare tutti i 20709 nodi per proseguire
nell'import, ma la revisione della comunità è comunque un passo importante.
Effettuare una revisione collaborativa è abbastamza semplice: si va alla
pagina del progetto di audit [2].

Questo:

Transparent marker is the external dataset point location.


Sarebbe da considerare duplicate?

La posizione di un POI è giusta con informazioni valide, poi a fianco
c'è uno trasparente.

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Post by liste DOT girarsi AT posteo DOT eu
Transparent marker is the external dataset point location.
Sarebbe da considerare duplicate?
La posizione di un POI è giusta con informazioni valide, poi a fianco
c'è uno trasparente.

Ho scritto in maniera troppo criptica? :)

[Cascafico Giovanni]

Il marker azzurro semitrasparente Ú derivato dal dataset candidato
all'import.
Il marker azzurro opaco Ú il punto (o centro del poligono) derivato da
query operpass-turbo.

Quando si preme "Good" si invia una revisione dei soli tag verdi. Nel caso
(come capita 1/20) il distributore in OSM sia fuori posto oltre la
piazzola, si lascia un fixme, per es. "adjust location".

Mi Ú capitato che il name in OSM fosse da modificare (p.es Ú name=IP , ma
il dataset dichiara brand=Shell), di conseguenza sarebbe da lasciare un
fixme tipo "check name".

Può succedere che il sistema di audit ti selezioni un POI già controllato,
in questo caso Ú anche possibile aggiungere note al fixme già compilato da
altri.





Il giorno 19 aprile 2018 21:06, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu <

Post by liste DOT girarsi AT posteo DOT eu

Post by liste DOT girarsi AT posteo DOT eu
Transparent marker is the external dataset point location.
Sarebbe da considerare duplicate?
La posizione di un POI Ú giusta con informazioni valide, poi a fianco c'Ú
uno trasparente.

Ho scritto in maniera troppo criptica? :)
--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli
_______________________________________________
Talk-it mailing list
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il marker azzurro semitrasparente è derivato dal dataset candidato
all'import.
Il marker azzurro opaco è il punto (o centro del poligono) derivato da
query operpass-turbo.
Quando si preme "Good" si invia una revisione dei soli tag verdi. Nel caso
(come capita 1/20) il distributore in OSM sia fuori posto oltre la
piazzola, si lascia un fixme, per es. "adjust location".
Mi è capitato che il name in OSM fosse da modificare (p.es è name=IP , ma
il dataset dichiara brand=Shell), di conseguenza sarebbe da lasciare un
fixme tipo "check name".
Può succedere che il sistema di audit ti selezioni un POI già controllato,
in questo caso è anche possibile aggiungere note al fixme già compilato da
altri.

Ok, grazie.

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Ho trovato questi 3 problemi ricorrenti nei tag:

Uno Ú quello già citato del brand che cambia ed il nome no.
Praticamente tutti i distributori che hanno cambiato brand hanno questo
problema. Sono circa l'8% di quelli che ho analizzato. Tutti fixme?
Vale la pena almeno di considerare la rimozione del name quando
corrispondeva al brand?

Gli apostrofi in operator si possono convertire in accenti? Almeno per
parole ricorrenti come Societa'. Ho trovato anche abbreviazioni come
F.lli.

Pompe bianche non credo che si possa considerare un brand, mi sembra
l'equivalente italiano di "independent". A volte questo brand prende il
posto di altri che credo siano legittimi (Metano, Gas Auto sono alcuni
che ho riconosciuto) anche se "minori".


Altro appunto: il tag source:date direi che va nel changeset assieme a
source, altrimenti non si capisce a cosa si riferisce.

Lorenzo

[Cascafico Giovanni]

Uno Ú quello già citato del brand che cambia ed il nome no. Praticamente
tutti i distributori che hanno cambiato brand hanno questo problema. Sono
circa l'8% di quelli che ho analizzato. Tutti fixme? Vale la pena almeno di
considerare la rimozione del name quando corrispondeva al brand?

Dovremmo decidere se cambiare i name di OSM con la denominazione ufficiale
"Pompe Bianche" ed eventualmente name:en=Independent (ma chi ha stabilito
"Indipendent"?). Non sarebbe un lavoro pulito, perchÚ tra le migliaia di
pompe che hanno i tag semplicemente duplicati per questioni di rendering
(non appare Q8 se Ú solo nel brand), si perderebbe il lavoro di qualche
mappatore sul campo che ha effettivamente registrato quello che sta scritto
sulla bandiera. Inoltre, come si era già scritto, il nome dell'impianto del
dataset sembra inutilizzabile a causa della mancanza di istruzioni precise
dal MISE sulla sua compilazione.

Sulla rimozione del name quando corrisponde al brand sarebbe una buona
idea, se le regole del rendering considerassero anche il brand, ma fa
comunque parte di una QA che deve essere fatta a prescindere. Sarebbe
comunque un mass editing di notevoli dimensioni: i mappatori hanno molto
spesso duplicato name e brand [1].

Gli apostrofi in operator si possono convertire in accenti? Almeno per

parole ricorrenti come Societa'. Ho trovato anche abbreviazioni come F.lli.
Avevo segnalato i fratelli come uno dei casi da risolvere nella wiki [2],

in quanto frutto dell'elaborazione "Title" sulle stringhe del dataset MISE.
Sugli accenti sono quelli che il gestore ha inserito su richiesta del
ministero, per cui lascierei questo tipo di normalizzazione fuori dalla
conflation.

Altro appunto: il tag source:date direi che va nel changeset assieme a
source, altrimenti non si capisce a cosa si riferisce.

+1


[1] http://overpass-turbo.eu/s/y3R
[2]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/ItalyFuelStations#String_mods

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

Dovremmo decidere se cambiare i name di OSM con la denominazione ufficiale "Pompe Bianche" ed eventualmente name:en=Independent (ma chi ha stabilito "Indipendent"?)

“Pompe Bianche” è un nome ufficiale?
-1 per tutti e due

Ciao, Martin

[Federico Cortese]

Post by Martin Koppenhoefer

Dovremmo decidere se cambiare i name di OSM con la denominazione ufficiale "Pompe Bianche" ed eventualmente name:en=Independent (ma chi ha stabilito "Indipendent"?)

“Pompe Bianche” è un nome ufficiale?
-1 per tutti e due

Per il name -1 sicuramente, ma nel campo operator?
Io con la procedura impostata da Stefano qualche tempo fa inserii
molti degli impianti in provincia di Lecce e mi ricordo che all'epoca
si decise di usare independent nel campo operator; adesso invece viene
valorizzato operator=Pompe Bianche, bisognerebbe comunque decidere per
una delle due.

Ciao,
Federico

[Federico Cortese]

Post by Federico Cortese
Per il name -1 sicuramente, ma nel campo operator?
Io con la procedura impostata da Stefano qualche tempo fa inserii
molti degli impianti in provincia di Lecce e mi ricordo che all'epoca
si decise di usare independent nel campo operator; adesso invece viene
valorizzato operator=Pompe Bianche, bisognerebbe comunque decidere per
una delle due.

Scusate, ovviamente il discorso era relativo al campo brand e non operator :)

[Aury88]

2018-04-21 2:00 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer &lt;

Post by Martin Koppenhoefer

On 20. Apr 2018, at 10:48, Cascafico Giovanni &lt;
Dovremmo decidere se cambiare i name di OSM con la denominazione
ufficiale "Pompe Bianche" ed eventualmente name:en=Independent (ma chi
ha stabilito "Indipendent"?)

“Pompe Bianche” è un nome ufficiale?
-1 per tutti e due

Per il name -1 sicuramente, ma nel campo operator?
Io con la procedura impostata da Stefano qualche tempo fa inserii
molti degli impianti in provincia di Lecce e mi ricordo che all'epoca
si decise di usare independent nel campo operator; adesso invece viene
valorizzato operator=Pompe Bianche, bisognerebbe comunque decidere per
una delle due.
Ciao,
Federico
_______________________________________________
Talk-it mailing list
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

io manterrei l'attuale value independent in quanto internazionalmente
utilizzato e riconosciuto per le attività indipendenti dal brand. pompe
bianche è solo come vengono "chiamati"/"definiti" in Italia quei benzinai
che non hanno un brand (o meglio che sono indipendenti dai brand, che è
proprio come viene inteso ed usato il tag brand=independent ) ...a mio
avviso mettere brand="pompe bianche" equivale a mappare i ristoranti in
italia con il tag amenity=ristorante invece che amenity=restaurant...



-----
Ciao,
Aury
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

[Federico Cortese]

Post by Aury88
io manterrei l'attuale value independent in quanto internazionalmente
utilizzato e riconosciuto per le attività indipendenti dal brand. pompe
bianche è solo come vengono "chiamati"/"definiti" in Italia quei benzinai
che non hanno un brand (o meglio che sono indipendenti dai brand, che è
proprio come viene inteso ed usato il tag brand=independent ) ...a mio
avviso mettere brand="pompe bianche" equivale a mappare i ristoranti in
italia con il tag amenity=ristorante invece che amenity=restaurant...

Infatti, per lo stesso ragionamento anche io sarei per lasciare
brand=independent.

Ciao,
Federico

[Cascafico Giovanni]

Post by Federico Cortese
Infatti, per lo stesso ragionamento anche io sarei per lasciare
brand=independent.

Più che lasciare (ce ne sono una cinquantina su 20.000), intendi
valorizzare le altre 3.100?

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

Post by Aury88
io manterrei l'attuale value independent in quanto internazionalmente
utilizzato e riconosciuto per le attività indipendenti dal brand.

io sono per togliere “independent” dalla chiave brand se non è un brand, e sostituirlo con un tag a parte.

Post by Aury88
...a mio
avviso mettere brand="pompe bianche" equivale a mappare i ristoranti in
italia con il tag amenity=ristorante invece che amenity=restaurant...

non è paragonabile, perché brand è un campo libero come name mentre amenity non è un campo libero, richiede un valore formale (in inglese).

Ciao, Martin

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

Post by Federico Cortese
operator=Pompe Bianche, bisognerebbe comunque decidere per
una delle due.

se “Pompe Bianche” è una scritta che si trova, userei brand, se è una struttura/ditta/rete etc. potrebbe essere taggato in operator, ma se è un termine generico e non trova riscontro diretto (insegna), non lo metterei in operator o brand o name.
Sarebbe come mettere “name=no_name” per dire qualcosa non ha nome.

Ciao,
Martin

[Aury88]

Post by Martin Koppenhoefer
sent from a phone

On 21. Apr 2018, at 07:56, Federico Cortese &lt;
operator=Pompe Bianche, bisognerebbe comunque decidere per
una delle due.

se “Pompe Bianche” è una scritta che si trova, userei brand, se è una
struttura/ditta/rete etc. potrebbe essere taggato in operator, ma se è un
termine generico e non trova riscontro diretto (insegna), non lo metterei
in operator o brand o name.
Sarebbe come mettere “name=no_name” per dire qualcosa non ha nome.
Ciao,
Martin
_______________________________________________
Talk-it mailing list
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

confermo che è solo come vengono generalmente definite in italia le pompe di
benzina che non si affidano ad alcun brand. non si chiamano così ne è
l'operatore a chiamarsi così.per rispondere alla tua successiva mail sarà
anche non corretto, ma attualmente brand=independent viene usato
internazionalmente per indicare il fatto che non appartenga ad alcun brand
ed ecco perchè non concordo, allo stato attuale, neanche sulla tua
definizione di "tag libero" per il caso specifico. comunque sia questa tua
proposta di un tag specifico per indicare l'assenza del brand, che
condivido, è da fare non qui ma nella mailing list internazionale dedicata
al tagging. fino a quando non verrà accettato uno stile differente conviene
mantenere l'attuale tagging per quanto ambiguo. anche perchè introdurre
solo da noi un tag per indicare l'indipendenza dal brand renderebbe
ambiguo/errato l'uso del tag brand=independent nel resto del mondo senza
averlo consultato.



-----
Ciao,
Aury
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

[Martin Koppenhoefer]

che
condivido, Ú da fare non qui ma nella mailing list internazionale dedicata
al tagging. fino a quando non verrà accettato uno stile differente conviene
mantenere l'attuale tagging per quanto ambiguo.

se noi usassimo un tag specifico per indicare un "benzinaio indipendente",
sarebbe l'inizio di uno stile differente. Usare un tag dedicato non deve
per forza significare togliere brand=indipendent (quindi non ci sono
pratticamente controindicazioni a farlo da subito), anche se io lo farei.
Non c'Ú l'obbligo di coordinarsi a livello internazionale, anche se
concordo, generalmente Ú considerabile.

anche perchÚ introdurre
solo da noi un tag per indicare l'indipendenza dal brand renderebbe
ambiguo/errato l'uso del tag brand=independent nel resto del mondo senza
averlo consultato.

il tag Ú già errato, perché non corrisponde al significato del campo
"brand", ed Ú anche ambiguo, perché non vedo che non ci possono essere
benzinai che si chiamino proprio "indipendent".

Ciao,
Martin

[dan980]

io sono dell'idea di usare brand=independent , nell'ottica di mantenere una
coerenza internazionale. Al limite si può fare:

brand=Independent
brand:IT=Pompe Bianche



-----
------
confronto navigatori basati su OSM:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xmhQ15bQ5eH_8U7kCzwi5xoNtT8e8JxDUEz05px-Vog/pubhtml

--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

Post by dan980
brand=Independent
brand:IT=Pompe Bianche

due brand sbagliati come compromesso?
;-)

Ciao, Martin

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

(non appare Q8 se è solo nel brand)

si, appare.

[Cascafico Giovanni]

Post by Martin Koppenhoefer

Post by Cascafico Giovanni
(non appare Q8 se Ú solo nel brand)

si, appare.

Non mi sembra. Se assegni solo il brand, Mapnik [1] non lo fa vedere:
questo potrebbe essere il motivo per cui ci troviamo molti brand==name.

[1] http://overpass-tirbo.eu/s/y8M

[Martin Koppenhoefer]

Post by Cascafico Giovanni
questo potrebbe essere il motivo per cui ci troviamo molti brand==name.

hai ragione, mi sono confuso, perché c'Ú un vecchio ticket e non c'era
opposizione se ricordo bene:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1874

Ci sono altri applicazioni però che fanno vedere il brand per benzinai.

Ciao,
Martin

[Martin Koppenhoefer]

per dire, questa Ú una pompa bianca?
Loading Image...
L'articolo dice di si.
Per me questo sarebbe brand=Vega

Ho guardato, perché in Germania esiste una sorta di associazione (credo),
che si chiama "Freie Tankstelle" (=pompa bianca), e hanno un logo:
Loading Image...

Ciao,
Martin

[Francesco Frassinelli]

Post by Cascafico Giovanni
La conflation del dataset MISE Ú stata eseguita con i dati del 2018-04-16
(includendo anche i waterway=fuel).
Nella procedura di import Ú successivamente previsto un "audit"
(revisione) dei risultati, come illustrato in questo [1] schema.

Ottimo, grazie!

Post by Cascafico Giovanni
- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi (per esempio il distributore in OSM Ú spostato
rispetto immagine aerea)

Ho qualche dubbio su quando e come usare il tag fixme in questi casi:
- OSM segna come benzinaio l'edificio e non la tettoia con le pompe (come
pare fare il dataset MISE) -> giusto o fixme (e se sì, cosa scriverci?)
- Posizione semplicemente sbagliata -> fixme con quale commmento?

Avete altri consigli a riguardo? Grazie! :-)


Buona notte,
Frafra

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

- OSM segna come benzinaio l'edificio e non la tettoia con le pompe (come pare fare il dataset MISE) -> giusto o fixme (e se sì, cosa scriverci?)

non vedo un grosso problema, si può anche disegnare tutta l’area del benzinaio (compreso edifici)


Ciao, Martin

[Cascafico Giovanni]

Post by Francesco Frassinelli
- OSM segna come benzinaio l'edificio e non la tettoia con le pompe (come
pare fare il dataset MISE) -> giusto o fixme (e se sì, cosa scriverci?)

Ho visto parecchi punti di MISE e mi semba la maggior parte siano prossimi
alla tettoia. IMHO non Ú un grosso problema se degli OSMer abbiano mappato
la casetta dove c'Ú la cassa: lascierei i fixme per casi più eclatanti.

Post by Francesco Frassinelli
- Posizione semplicemente sbagliata -> fixme con quale commmento?

Finora ho messo "adjust location" quando Ú visibile la posizione corretta
nelle img aeree, mentre "check location" se non si vede o ci sono dubbi
interpretativi.

[Cascafico Giovanni]

Ho abilitato la revisione anche per i distributori senza match su OSM (pin
verdi)

Post by Cascafico Giovanni
La conflation del dataset MISE Ú stata eseguita con i dati del 2018-04-16
(includendo anche i waterway=fuel).
Nella procedura di import Ú successivamente previsto un "audit"
(revisione) dei risultati, come illustrato in questo [1] schema.
A mio parere non Ú necesario validare tutti i 20709 nodi per proseguire
nell'import, ma la revisione della comunità Ú comunque un passo importante.
Effettuare una revisione collaborativa Ú abbastamza semplice: si va alla
pagina del progetto di audit [2].
______________________________
- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi (per esempio il distributore in OSM Ú spostato
rispetto immagine aerea)
- Good
si accettano le modifiche dei tag evidenziati in verde, mentre la
posizione rimane invariata
- Don't change
non fa niente e passa al prossimo
- Skip
esclude il record del MISE dall'import
- fixme (opzionale)
una breve nota dei problemi
- Good
inseriti nella posizione e con in tag elencati
- Duplicate
segnala già presente (non intercettato dalla conflation perchÚ fuori dal
raggio impostato)
- Not there
non si vede in giro
- Skip
esclude il recod del MISE dall'import
______________________________
Queste validazioni hanno come unico scopo generare un file audit.json da
applicare al secondo passo della conflation e produrre il file .osm pronto
per l'upload.
[1] https://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/f/fe/Conflate_audit_
chart.jpg/800px-Conflate_audit_chart.jpg
[2] http://audit.osmz.ru/project/IFS